기업 채용은 전담해야 합니까, 아니면 통재해야 합니까?

은 열광적인 농구팬입니다. 그 문제는 오랜 시간을 생각하고 박사 지도사 — 켈로그상원 조직과 Keith Murnighan 관리 교수와 공동 토론을 합니다.

두 사람은 기술이 단일함에 대해 조예가 매우 높은 재능을 가지고 있는 것이 아니냐. 우리는 그 기능에 대한 전면적인 통해서가 더 많은 편애를 가질 수 있는 것이 아니냐.

바로 < p >

'p '(Wang) 은 현재 홍콩 도시 대학의 보조 교수로, 그가 그들의 이론을 실험에 옮겼다.

일련의 연구에서 통재에 대해 더욱 주목하는 증거를 확실히 발견했다.

바로 < p >

사전의 strong `을 무시당하는 특수 선수 `

'p'은 한 연구에서 Wang 이 NBA 선수의 급여와 경기 자료를 300명을 통계했다. 그 결과 3분구 전문가의 급여는 그들의 3분의 공적 수치와 연계되지 않았고, 이들의 2점구의 명중률과 관련해 사실상 이들이 투입한 3점구는 팀 전적에 더 큰 영향을 미쳤다는 것을 발견했다.

이 특재들은 그들의 통재 팀원들처럼 팀원들이 승리한 경우에 출연한 역할은 제대로 보상을 받지 못했다.

바로 < p >

‘ p ’은 그러나 이것도 NBA (NBA) 에 완전히 의지할 수 없다. 일반 팬들도 보통 3점구 전문가의 공헌을 할인했다.

또 다른 연구에서 우승이 참여하게 된 팬은 자신이 팀 사장이라고 생각하며 팀을 우수한 3점 투수가 필요하다.

Wang 은 참가자에게 세 명의 선수의 자료를 보여 주고, 어떤 선수를 모집할 것인지 물었고, 각 선수들이 얼마의 급여를 지불하고 싶느냐고 물었다.

3점구 전문가 (3점구 명중률이 뛰어나 평균수준보다 낮은 선수를 총채점하는 참가자들은 모금통재 (2점구, 3점구 명중률이 평균 수준의 선수보다 높고 임금을 지급한다.

구단의 명백한 것은 3점 투수가 필요하기 때문이다. 이런 상황에서 통용적인 증거로 볼 수 있다.

바로 < p >

바로'strong'의 직접적인 해독

‘p ’은 왜 3점구 전문가가 태만당하고 – 심지어 때로는 특수 배역으로, 그들은 다른 통재보다 더 큰 공헌을 했다.

바로 < p >

‘p ’은 우리가 자연스럽게 다른 사람들과 비교할 수 있기 때문에 3분의 구단전문가가 그 전반적인 선수들과 비교할 때 그들의 행동은 매우 엉망으로 보인다.

당신은 5개의 전면 우수한 선수를 원합니다. - 아니면 한 발자국이 무겁고 뛰어도 못 뛰는 우수 3점 투수, 4명의 우수 선수를 더하고, 실제로 5명의 우수 선수들 중 어느 한 명이 3점 투수보다 강하지만, 당신의 팀에 어떤 사람이 있다면 특별한 일을 할 수 있다면, 당신의 팀이 더 나은 것 같습니다.

바로 < p >

에 이르는

또 다른 연구에서 Wang 은 신입사원 채용을 하는 참가자를 발견하는 것은 왕왕 이 일자리에 적합한 전재들을 무시하고 보편적인 경험이 더 풍부해야 더욱 흥미를 느낀다.

또 한 가지 연구가 직위 채용 광고를 고찰하고 연구자가 얼마나 많은 회사가 진정한 특재를 위해 광고를 붙일 것인지 궁금하다.

그 결과 36%의 경우 특재 모집을 명확하게 하는 광고라도 응용자들에게 두 가지 특기를 갖도록 요구한다.

또 소형 조직에 비해 전문 인재, 독특한 기능을 표방하는 대형 기관들이 전문가들에게 다양한 기능을 요구하고 있다.

바로 < p >

바로 < strong > 관리자는 < < < strong >을 배워야 한다

이상적인 상황은, 초빙자는 악대 지휘대처럼 지휘대 위에 서서 지휘봉을 쥐고, 바이올린 손, 바이올린 손, 바이올린 손, 트럼펫 등과 다른 악곡을 연주해야 한다는 것이다.

만약 당신이 한 번에 모든 사람을 모집한다면, 당신은 자신이 무엇을 필요로 하는지 더 쉽게 알 수 있을 것이다.

그러나 대다수의 그룹은 한 사람만 늘리고, 관리자에게는 잘 보이지 않는다. 직접적인 대비가 발생할 때, 특재의 가치를 정확하게 평가할 수 없다.

바로 < p >