労働法は直接販売員の「法律上の身分」を明確にしなければならない。

わが国を規範化する

業界の行政法規「直営管理条例」は2005年に公布・施行された。

この条例の第13条、第18条、第21条、第24条などの規定から、直営企業とその支店機構は募集した直営員に対して業務訓練と試験を行い、直接販売員証を発行します。

少なくとも月ごとに直接販売員の報酬を支払うべきという規定は、双方に労働関係があるように見える。

しかし、この条例の第15条、第16条、第19条及び第25条は、直接販売企業が募集する直売員と販売契約を締結しなければならず、直営企業の正社員を直接販売員として募集してはならず、直接販売員は消費者と同じ返品・交換品の「冷静期」を持っており、これらの規定はまた直接販売員と直営企業との間に労働関係ではないことを表明している。

現行の法律法規では、直売員の「法律上の身分」の規定が不明で、直接司法実践の中で直売員が直接直売業者を訴え、権利擁護の苦境に陥るケースが後を絶たない。

以上の問題に対して、筆者は三方面の立法提案を提出した。

将"

直接販売員の合法的権益、直接販売業の健全な発展を促進する。

中国の現行の「直営管理条例」は2005年に公布されましたが、合法的な直売業界については、「直営管理条例」は適時に実践の発展によって修正と改善を行うことができませんでした。

この条例の第一条に規定された立法の趣旨から見て、立法は「直接販売員の合法的権益を保護し、直接販売業の健全な発展を促進する」という趣旨を強調していない。

しかし、直接販売員は直接販売企業と消費者の間の橋梁ときずなで、直接販売員の合法的権益を保護することを重視して、直接販売業界の健康と持続可能な発展を促進することに利益があります。

したがって、私は「直接販売員の合法的権益を保護し、直接販売業の健全な発展を促進する」ことを立法の趣旨として、「直接販売管理条例」を書き込むべきだと提案しています。

直接販売員と直接販売企業の法律関係を明確にし、直接販売員の「法律上の身分」を明確にする。

前に述べたように

わが国の現行の法律法規は直売員の「法律上の身分」の定義が不明であり、直売行為の特徴は重要な原因である。

私は司法の実践の中で、直売員と直売企業との間の基礎的な法律関係はよく売買契約関係であり、双方の取引行為は直接販売商品の所有権を直接販売員に移転させ、直接販売員は双方がこの基礎上で約束した委託販売関係に基づいて、不定の場所で直接販売商品を訪れ、最終消費者に宣伝し、直接販売企業の「奨励報酬」または「会員割引」を受け行為の補償として、自分で製品を消費することができます。

そのため、上記の直接販売行為の特徴から見れば、直接販売員と直接販売企業との間の法律関係は非常に複雑であり、「直接販売管理条例」に規定されている双方が締結した販売契約も売買、委託、労務など多くの契約の特徴を備えています。

直接販売員を正確に決めて直接販売企業のために労働を提供する行為は、法律の性質上は一体労働関係ですか？それとも労務関係ですか？

現在の我が国の労働法の理論と実践から見れば、当事者の間に管理と管理されている隷属関係があるかどうかは両者の区別を規定する重要な要素である。

直接販売員は直接販売企業の正社員ではなく、双方の間は平等な民事法律関係であり、企業が製品を販売する上で労働力を使う商品交換関係を反映している。

また、直接販売員を労働関係に組み入れて管理し、企業の社会的責任と経済的負担を増大させ、直接販売企業の採用者の柔軟な優位性を発揮するのに役立たない。

したがって、双方の間の法律関係を労務関係として定義したほうが実際の状況に合致し、直接販売業の持続可能な発展にも有利です。

社会保障制度を充実させ、関連規定の協調・統一に注意する。

直接販売員と直接販売企業との間の労務関係の法律的性質を明確にし、立法者は「直営管理条例」の中で、直接販売員は法によりわが国の社会保険法第2条に規定された各権利を享有するべきであることをさらに明確にした。

また、関連規定の協調統一に注意しなければならない。例えば、「労働紛争事件の審理に関する最高人民法院の法律適用に関する若干の問題に関する解釈（三）」第八条に規定された状況が直接販売業に適用されるかどうか、適用可能であれば、新雇用単位は二重労働関係がある場合、労働者の社会保険費用をどのように納付するかについて、明確にし、関連する一連の規定を制定しなければならない。

（作者の単位：北京市検察院第一分院）